non realizzato [Driziel's Lab] Carte Tecnica

[Rafael]

sono d'accordissimo con quanto detto da Yon .... prima di tutto bisogna sapere che regolamento usi e poi anche io credo che tutte queste carte si dovrebbero usare solo una volta per quest e soprattutto credo che non si dovrebbero utilizzare tutte ma darne ad esempio o 3 a testa per pg, facendole scegliere come succede per gli incantesimi oppure darne magari sempre 3 a testa ma a caso come succede per esempio con le carte combattimento.

e se anche 3 dopo un po' di test vedi che sono tante diminuire a 2. ecco secondo me bisognerebbe fare così .... massimo 3 carte a testa e tutte con la possibilità di utilizzo per una sola volta, proprio xkè come diceva Yon ci sono già anche le carte tesoro, gli incantesimi e poi se le usi quelle combattimento ecc...

[Yon]

Beh, Driziel comunque aveva previsto di appiopparne 3 al Barbaro e all'Elfo e 6 al Nano, se non ricordo male.

[Driziel]

Rieccomi! purtroppo il lavoro mi assorbe, di questi giorni...

 

 

Allora, veniamo a noi. Yon, Leo, Rafael; non vorrei ripetermi, ma quando leggete le carte tenete conto che SONO TUTTE UTILIZZABILI una volta sola. noto che questo problema viene spesso citato da voi, ma vi assicuro che tutte le tecniche sono monouso, proprio per questioni di bilanciamento. il regolamento usato dalla combriccola è l'EU, anche dopo aver fatto loro vedere il (più adatto, a mio parere) modello USA.

 

Per quanto riguarda il metodo di assegnazione, stavo pensando un'altra cosa; dato che si parla di addestramenti specifici e/o oggetti particolari, si potrebbe immaginare un set di Tecniche come una "evoluzione" dei pg, acquistabile solo con esperienza e/o denaro. In pratica, dei "level up" ai personaggi. Ho visto le carte Talento di questo sito, come anche altre proposte nei vari questbook presenti. E sono d'accordo sul fatto che, se date subito in mano ai PG, sono fonte di sbilanciamento. Per questo stavo ipotizzando;

1) che i pg possano ricevere set di Tecniche solo dopo aver completato 1 avventura

2) che debbano pagare i set (simulando così le spese sostenute durante l'addestramento e/o gli acquisti del materiale)

3) che ogni pg abbia una limitazione diversa sul numero di set disponibili (come sopra)

 

Mi approccio ad HQ solo da qualche mese, ma provengo da una lunga serie di Boardgame (dai più classici monopoli e risiko agli ottimi Arkham Horror, fury of dracula,) e di cardgame (Magic su tutti). Una delle nozioni che ho imparato (e che spesso fa la differenza) è che un gioco dove un giocatore ha solo "abilità statiche", ossia influenza l'andare del gioco in maniera non casuale e/o prestabilita, rende -a lungo andare- noioso il giocare. Ho notato spesso questa reazione anche dal Barbaro e dal Nano del mio gruppo, che pur riconoscendo il loro prezioso contributo nel dungeon, spesso si sentono dei banali "scudi di carne". Inoltre, noto che (spesso) un buon Mago è capace di ribaltare le sorti di una stanza particolarmente aggressiva, mentre (forse per sfortuna, forse per inesperienza) un Barbaro solo è un Barbaro morto. dopo i primi playtest ho pensato che aggiungere delle carte ai personaggi senza magia, peraltro cercando di tenerle "sottopotenziate" rispetto agli incantesimi e agli oggetti magici, avrebbe potuto ravvivare quello che per alcuni pg è un gioco di "vado avanti, tiro l'attacco, colpisco, passo".

 

Whoof, scusate lo sfogo! tornando all'argomento Tecniche, penso che se usate come possibili acquisti successivi al primo dungeon, potrebbero diventare bilanciate. Stesse limitazioni dei post precedenti;

Barbaro;1 Set. Nano; 2 set. Elfo e mago; nessun set.

per il costo, non saprei. dovrebbe essere alto almeno come un'arma, ritengo...

[Rafael]

Allora, veniamo a noi. Yon, Leo, Rafael; non vorrei ripetermi, ma quando leggete le carte tenete conto che SONO TUTTE UTILIZZABILI una volta sola. noto che questo problema viene spesso citato da voi, ma vi assicuro che tutte le tecniche sono monouso, proprio per questioni di bilanciamento. il regolamento usato dalla combriccola è l'EU, anche dopo aver fatto loro vedere il (più adatto, a mio parere) modello USA.

sisi ok perfetto ^^

Per quanto riguarda il metodo di assegnazione, stavo pensando un'altra cosa; dato che si parla di addestramenti specifici e/o oggetti particolari, si potrebbe immaginare un set di Tecniche come una "evoluzione" dei pg, acquistabile solo con esperienza e/o denaro. In pratica, dei "level up" ai personaggi. Ho visto le carte Talento di questo sito, come anche altre proposte nei vari questbook presenti. E sono d'accordo sul fatto che, se date subito in mano ai PG, sono fonte di sbilanciamento. Per questo stavo ipotizzando;

1) che i pg possano ricevere set di Tecniche solo dopo aver completato 1 avventura

2) che debbano pagare i set (simulando così le spese sostenute durante l'addestramento e/o gli acquisti del materiale)

3) che ogni pg abbia una limitazione diversa sul numero di set disponibili (come sopra)

l'idea mi piace .... però guarda che le carte talento si ottengono con i punti vittoria non così quando un pg vuole....

io le uso insieme ad altre abilità e faccio che i miei pg le possono ottenere tramite i punti score ... questi punti si ottengono tramite il completamento di missioni, uccisione mostri ecc ecc....

secondo me è il metodo migliore perchè ottenere abilità pagando non l'ho mai trovato una cosa giusta e soprattutto per come vedo io i giochi non ha logica :lol:

[Driziel]

l'idea mi piace .... però guarda che le carte talento si ottengono con i punti vittoria non così quando un pg vuole....

io le uso insieme ad altre abilità e faccio che i miei pg le possono ottenere tramite i punti score ... questi punti si ottengono tramite il completamento di missioni, uccisione mostri ecc ecc....

secondo me è il metodo migliore perchè ottenere abilità pagando non l'ho mai trovato una cosa giusta e soprattutto per come vedo io i giochi non ha logica :lol:

 

vallo a dire ai giocatori di D&D 1° edizione, quando trovavano 1000 monete d'oro e automaticamente avevano 1000 punti esperienza :lol:

 

stando alle regole base di HQ, non c'è un indicatore delle prodezze compiute dai personaggi, un sistema di punti esperienza; contano solo le avventure compiute di seguito e le monete d'oro ottenute. Dato che rifare daccapo il sistema è lungo (e controproducente, visto il SRGM e altre amenità), mi baso su quel che il gioco dà :P nulla vieta, se apro un post, di mettere insieme tutte le idee che ho e vedere cosa ne esce fuori...

[Rafael]

vallo a dire ai giocatori di D&D 1° edizione, quando trovavano 1000 monete d'oro e automaticamente avevano 1000 punti esperienza ;)

eh lo so -.-' ma io è una cosa che proprio non sopporto :P cioè non ha logica il personaggio paga e di colpo ad esempio attacca un orco con 1 dado in più perchè ha acquistato una abilità che gli permette di fare questa cosa ... cioè non ha senso ... penso che sia giusto dare abilità tramite l'esperienza che si accumula sul campo di battaglia .... sennò sarebbe come laurearsi pagando la laurea :lol:

stando alle regole base di HQ, non c'è un indicatore delle prodezze compiute dai personaggi, un sistema di punti esperienza; contano solo le avventure compiute di seguito e le monete d'oro ottenute. Dato che rifare daccapo il sistema è lungo (e controproducente, visto il SRGM e altre amenità), mi baso su quel che il gioco dà ;) nulla vieta, se apro un post, di mettere insieme tutte le idee che ho e vedere cosa ne esce fuori...

cmq capisco le tue esigenze ... se vuoi attenerti al regolamento base quello è il metodo migliore :lol:

cmq ti assicuro che l'aggiunta dei soli punti score è cosa semplice e per nulla complicata ... tutte le altre menate invece fai bene ad evitarle per tenere il tutto ad un livello semplice e divertente :) ... bè cmq vedremo cosa ne verrà fuori ^^

[Yon]

Mi approccio ad HQ solo da qualche mese, ma provengo da una lunga serie di Boardgame (dai più classici monopoli e risiko agli ottimi Arkham Horror, fury of dracula,) e di cardgame (Magic su tutti). Una delle nozioni che ho imparato (e che spesso fa la differenza) è che un gioco dove un giocatore ha solo "abilità statiche", ossia influenza l'andare del gioco in maniera non casuale e/o prestabilita, rende -a lungo andare- noioso il giocare. Ho notato spesso questa reazione anche dal Barbaro e dal Nano del mio gruppo, che pur riconoscendo il loro prezioso contributo nel dungeon, spesso si sentono dei banali "scudi di carne". Inoltre, noto che (spesso) un buon Mago è capace di ribaltare le sorti di una stanza particolarmente aggressiva, mentre (forse per sfortuna, forse per inesperienza) un Barbaro solo è un Barbaro morto. dopo i primi playtest ho pensato che aggiungere delle carte ai personaggi senza magia, peraltro cercando di tenerle "sottopotenziate" rispetto agli incantesimi e agli oggetti magici, avrebbe potuto ravvivare quello che per alcuni pg è un gioco di "vado avanti, tiro l'attacco, colpisco, passo".

 

Whoof, scusate lo sfogo!

Questo tipo di sfoghi sono i più utili, almeno per me, per capire come gli altri vedono le meccaniche del gioco, un argomento che mi appassiona molto. Perciò sfogati pure, per me è tutto oro colato. :lol:

In ogni caso, i trovi perfettamente d'accordo. Il punto infatti è che il gruppo di Eroi deve ragionare sempre come insieme. Quando non masterizzo in genere mi gioco il Barbaro (non lo avresti mai detto, confessa :lol: ) e lo faccio perché mi piace quell'Eroe e il ruolo che ha nel gruppo. Dal'laltra parte pensa che il Mago in genere deve sempre restare coperto e partecipare meno direttamente all'azione di gioco, e quindi potrebbe annoiarsi di più. Sono punti di vista personali, ognuno privilegia il suo, per fortuna, altrimenti non si formerebbe mai il party.

 

stando alle regole base di HQ, non c'è un indicatore delle prodezze compiute dai personaggi, un sistema di punti esperienza; contano solo le avventure compiute di seguito e le monete d'oro ottenute. Dato che rifare daccapo il sistema è lungo (e controproducente, visto il SRGM e altre amenità), mi baso su quel che il gioco dà nulla vieta, se apro un post, di mettere insieme tutte le idee che ho e vedere cosa ne esce fuori...

Sono totalmente d'accordo. Infatti il mio sistema di avanzamento è basato proprio su uccisioni, Monete d'Oro e completamento missioni. In realtà, siccome sono sadico e mi piace complicare le cose, inserisco spesso degli enigmi nelle mie quest, e la loro risoluzione comporta un premio, ma il meccanismo di base è proprio quello che dici tu, per i motivi che hai rimarcato tu. Non è giusto? Può darsi, non dico di no, a volte capita che un Eroe si sfili un po' e, ad esempio, faccia in modo di essere lui a cercare sempre Tesori, ma a parte che il mio mazzo Tesori è modificato (e quindi lo fa a suo rischio e pericolo), alla fine è un po' nello spirito del gioco e inoltre potenziare un Eroe significa potenziare il gruppo intero.

 

eh lo so -.-' ma io è una cosa che proprio non sopporto cioè non ha logica il personaggio paga e di colpo ad esempio attacca un orco con 1 dado in più perchè ha acquistato una abilità che gli permette di fare questa cosa ... cioè non ha senso ... penso che sia giusto dare abilità tramite l'esperienza che si accumula sul campo di battaglia .... sennò sarebbe come laurearsi pagando la laurea

Quanto hai dovuto spendere in termini di abbonamenti al treno, tasse universitarie, eventuale residenza fuori-sede, libri ecc. ecc. ecc.? In linea di massima per perfezionarti paghi. Non sai tirare con l'arco: ti iscrivi ad un corso (più verisimilmente, in epoca Fantasy, paghi un istruttore). Perciò secondo me sta in piedi perfettamente.

[Rafael]

Quanto hai dovuto spendere in termini di abbonamenti al treno, tasse universitarie, eventuale residenza fuori-sede, libri ecc. ecc. ecc.? In linea di massima per perfezionarti paghi. Non sai tirare con l'arco: ti iscrivi ad un corso (più verisimilmente, in epoca Fantasy, paghi un istruttore). Perciò secondo me sta in piedi perfettamente.

sì ok se il discorso lo giri in questo senso ci sta ..... io mi riferisco al semplice pagare senza una motivazione plausibile.

se mi dici che l'eroe paga per un addestramento ci sta.

il mio era un discorso generale e volevo intendere che non mi piace questa regola del pagare per apprendere abilità.

poi ognuno ha le sue idee e ognuno può dire quello che vuole ^^ io preferisco sempre il sistema dei punti score o dell'esperienza ecc tu invece preferisci spendere monete ... questione di punti di vista :lol:

[Yon]

Mah, ti dirò, un po' ha sempre fatto storcere il naso anche a me, ma per un motivo che esorbita dalla coerenza. In linea di massima uno vede un Eroe come qualcuno che è forte per le sue virtù, per la sua umiltà e la capacità di apprendere da ciò che gli capita, non come uno che spende e impara, quindi capisco il tuo punto di vista. Ad esempio, Conan è forte perché l'esperienza di vita e le sue avventure lo rendono quello che è, non perché si è iscritto ad una caserma dell'Impero e ha imparato a tirare di spada.

 

Poi però se ci pensi, quando compri l'Ascia da Battaglia tu potenzi l'Eroe con le MO, quindi il Barbaro tira il famoso dado in più perchè paga. E' un po' lo spirito del gioco, il che non significa che tu non possa cambiarlo e renderlo come più ti piace.

[Rafael]

Mah, ti dirò, un po' ha sempre fatto storcere il naso anche a me, ma per un motivo che esorbita dalla coerenza. In linea di massima uno vede un Eroe come qualcuno che è forte per le sue virtù, per la sua umiltà e la capacità di apprendere da ciò che gli capita, non come uno che spende e impara, quindi capisco il tuo punto di vista. Ad esempio, Conan è forte perchè l'esperienza di vita e le sue avventure lo rendono quello che è, non perchè si è iscritto ad una caserma dell'Impero e ha imparato a tirare di spada.

esatto questo è quello che intendo pure io

Poi però se ci pensi, quando compri l'Ascia da Battaglia tu potenzi l'Eroe con le MO, quindi il Barbaro tira il famoso dado in più perchè paga. E' un po' lo spirito del gioco, il che non significa che tu non possa cambiarlo e renderlo come più ti piace.

guarda capisco anche questo punto di vista e sono d'accordo perchè in effetti per potenziare un eroe devi cmq spendere dei quattrini prima o poi. io non dico che il metodo che uso io sia migliore alla fine ognuno usa il metodo che gli fa più comodo e quello che gli piace di più, come dici tu ^^

credo solo che io sono così schierato dalla parte dell'esperienza e quindi dell'apprendimento sul campo solo perchè è un metodo che introdussi quasi da subito e con il quale mi sono sempre trovato molto bene ^^