Vai al contenuto

I miei personaggi


Rafael
 Condividi

Messaggi raccomandati


  • Gruppo:  Membri
  • Discussioni create:  102
  • Post totali:  4789
  • Reputazione:   67
  • Punti:  5235
  • Miglior heroquester:  2
  • Iscritto il:  23/10/2009
  • Status:  Offline
  • Connesso:  

Teniamo la discussione su un piano cordiale, per favore.

La mia non era una critica fatta tanto per fare, ho espresso quello che penso e non ho nemmeno intenzione di imporlo. La prossima volta eviterò di commentare.

 

Io ho letto tutti i tuoi post e ho capito benissimo come hai strutturato le armi a fuoco. Tanto è vero che avevo posto il dubbio del tipo di equipaggiamento e contesto usato se, ad esempio, le pistole sono così diffuse. Il fatto che tutti gli Eroi le possano usare male si accorda, secondo me, con un contesto medievale-fantasy classico. Ho spiegato il perché poi il Master del tuo gruppo sei tu e puoi fare quello che preferisci.

son calmissimo :) .... in quello che hai detto e nelle nozioni storiche io sono assolutamente d'accordo, a me fa piacere discutere e mica dico che non devi commentare ci mancherebbe, quello che non mi stava bene era la questione armi da fuoco legate ai personaggi che ho creato ed i miei dubbi sulla lettura nascono dal fatto che se mi dici quelle cose e poi quando parlo dell'armeria illimitata non capisci allora c'è qualcosa che non mi torna. si è voluto spostare la discussione solo sulle armi da fuoco quando queste ultime in tutto questo lavoro occuperanno solo il 5%.

alla fine avremo 17\18 personaggi di cui solo uno che le sa usare con bravura (e tra l'altro il forum è pieno di questo tipo di pg) e poi un'altra piccola parte che sa usare la pistola che risulterebbe però inutile perchè più scarsa di un arco o balestra (per via del fatto che si deve ricaricare).

quindi davvero non capisco perchè tutto questo putiferio sulle armi da fuoco.

sul fatto del fantasy, armi da fuoco ecc... poi uno la può vedere come vuole, c'è chi non le gradisce più di tanto come leo c'è chi invece le accetta come me e poi stiamo parlando di una cosa che è ripresa davvero da tanti giochi e come faceva notare anche Luca ormai pure warhammer si è orientato parecchio verso questo tipo di armamenti :)

Link al commento
Condividi su altri siti


  • Gruppo:  Membri
  • Discussioni create:  14
  • Post totali:  1177
  • Reputazione:   294
  • Punti:  1276
  • Miglior heroquester:  19
  • Iscritto il:  30/12/2009
  • Status:  Offline
  • Connesso:  

Basta armi da fuoco, vogliamo l'eroe simpatia ;)

- Aspetta, ma se vado a Zero Punti Mente cosa succede?

- Diventi una donna!

Link al commento
Condividi su altri siti


  • Gruppo:  Membri
  • Discussioni create:  102
  • Post totali:  4789
  • Reputazione:   67
  • Punti:  5235
  • Miglior heroquester:  2
  • Iscritto il:  23/10/2009
  • Status:  Offline
  • Connesso:  

Basta armi da fuoco, vogliamo l'eroe simpatia ;)

ti riferisci all'eroe simpatia mezzorco perchè è il più forte ? oppure all'eroe simpatia halfling perchè è il più scarso ? :roll:

Link al commento
Condividi su altri siti


  • Gruppo:  Membri
  • Discussioni create:  14
  • Post totali:  1177
  • Reputazione:   294
  • Punti:  1276
  • Miglior heroquester:  19
  • Iscritto il:  30/12/2009
  • Status:  Offline
  • Connesso:  

Halfling ovviamente! è piccolo, ha abilità interessanti e non può giocare in modo convenzionale. Non so quanto sia efficace (forse come esploratore può dire la sua) ma senz'altro dev'essere divertente da giocare.

- Aspetta, ma se vado a Zero Punti Mente cosa succede?

- Diventi una donna!

Link al commento
Condividi su altri siti


  • Gruppo:  Membri
  • Discussioni create:  102
  • Post totali:  4789
  • Reputazione:   67
  • Punti:  5235
  • Miglior heroquester:  2
  • Iscritto il:  23/10/2009
  • Status:  Offline
  • Connesso:  

Halfling ovviamente! è piccolo, ha abilità interessanti e non può giocare in modo convenzionale. Non so quanto sia efficace (forse come esploratore può dire la sua) ma senz'altro dev'essere divertente da giocare.

;)

appena finisco di rivedere la scheda lo posto.... cmq quello che creai per il signore degli anelli sembra scarso in apparenza ma in realtà non lo è.

sì ok è scarso in combattimento ma se usato con astuzia può dire la sua. fai conto che l'avrò usato in una ventina di quest ed è morto solo 2 volte.

Link al commento
Condividi su altri siti


  • Gruppo:  HeroquestForger
  • Discussioni create:  218
  • Post totali:  10495
  • Reputazione:   1304
  • Punti:  12257
  • Miglior heroquester:  168
  • Iscritto il:  21/09/2005
  • Status:  Offline
  • Connesso:  

si è voluto spostare la discussione solo sulle armi da fuoco quando queste ultime in tutto questo lavoro occuperanno solo il 5%.

Sono tre post che cerco di spiegarlo, può darsi che non abbia enfatizzato abbastanza. Non ne faccio una questione di percentuali, ma secondo me di logica. Le pistole arrivano molto dopo: la loro presenza rende inutile oggetti come maglie di ferro, spade a due mani e archi. Che senso ha usare un arco se puoi usare una pistola? Un Eroe come il Vichingo farebbe la fine che hanno fatto gli Incas, quindi anche quello lo vedo mal legato al discorso delle armi da fuoco. La polvere da sparo implica un esercito regolare e uno stato centralizzato, quindi niente cavalleria classica e nobili che ti assegnano quest da completare.

Inoltre una pistola non può essere più scarsa di un arco, come un cannone non può avere solo, ad esempio, 1DC in più della balestra ed essere usato in un dungeon.

La questione sulla percentuale di utilizzo di questo tipo di arma non mi sembra convincente: chi possiede un'arma simile cercherà di dotarsene in modo massiccio, perché oggettivamente è più forte. E i suoi nemici lo imiteranno di gran carriera, perché non hanno nessuna intenzione di fare la fine della polenta osei. Quindi il loro utilizzo si diffonderà presto (di conseguenza le armature, la struttura degli Stati e tutto il resto muterà) e non resterà limitato al 5%.

 

Per tutta questa serie di motivi (oltre al mio gusto personale) non vedo coerenza tra il fantasy classico e la polvere da sparo. Il fatto che lo faccia anche la GW mi è indifferente, a meno che non lo motivi in modo decente (come ha fatto per la magia). Sinceramente non so se lo abbia fatto e come.

 

Questa, almeno, è la mia opinione.

Link al commento
Condividi su altri siti


  • Gruppo:  Membri
  • Discussioni create:  102
  • Post totali:  4789
  • Reputazione:   67
  • Punti:  5235
  • Miglior heroquester:  2
  • Iscritto il:  23/10/2009
  • Status:  Offline
  • Connesso:  

Le pistole arrivano molto dopo: la loro presenza rende inutile oggetti come maglie di ferro, spade a due mani e archi. Che senso ha usare un arco se puoi usare una pistola? Un Eroe come il Vichingo farebbe la fine che hanno fatto gli Incas, quindi anche quello lo vedo mal legato al discorso delle armi da fuoco. La polvere da sparo implica un esercito regolare e uno stato centralizzato, quindi niente cavalleria classica e nobili che ti assegnano quest da completare.

Inoltre una pistola non può essere più scarsa di un arco, come un cannone non può avere solo, ad esempio, 1DC in più della balestra ed essere usato in un dungeon.

La questione sulla percentuale di utilizzo di questo tipo di arma non mi sembra convincente: chi possiede un'arma simile cercherà di dotarsene in modo massiccio, perché oggettivamente è più forte. E i suoi nemici lo imiteranno di gran carriera, perché non hanno nessuna intenzione di fare la fine della polenta osei. Quindi il loro utilizzo si diffonderà presto (di conseguenza le armature, la struttura degli Stati e tutto il resto muterà) e non resterà limitato al 5%.

aridaje.... a me non interessa se le pistole vengono dopo. è vero che una volta che si hanno armi da fuoco tutto il resto non serve a nulla ma qui si sta parlando di un'armeria completa e di un certo metodo di gioco, si sta parlando di un gioco non della realtà e del mutamento storico degli stati derivato dall'invenzione delle armi.

io ce le vedo bene lo stesso e le uso, tu no ? non usarle che problema c'è?

un cannone è stupido che faccia solo 1 danno in più di una balestra ? sì è vero ma se leggi le caratteristiche il cannone distrugge tutto un po' come le bombe che colpiscono intere aree di gioco.

a te non piacciono ste cose ? bene non usarle.

a parte che ti sbagli perchè una balestra, una pistola ed un arco possono essere tutti e 3 letali nello stesso identico modo, voglio vederti con un quadrello che ti colpisce in faccia a velocità supersoniche come ne esci fuori.

la questione percentuale invece è importante perchè uno che usa i personaggi con intelligenza non prenderà quelle armi ma le lascerà a chi è in grado di usarle con bravura e quindi l'ingegnere.

a che ti serve una pistola se puoi prendere un'ascia che attacca con 4 ?

quindi è ovvio che un vichingo continuerà ad essere più letale di uno con una pistola perchè la pistola non può essere usata corpo a corpo. basta andare a leggere quello che offre l'armeria e poi ogni personaggio si piglia quello che è in grado di usare e quello che gli conviene usare a confronto con le sue abilità.

sono armi che non ho pensato io poichè io ho trovato l'armeria illimitata me ne sono innamorato e l'ho presa e riutilizzata per questi personaggi. è un gioco non è la realtà dove tutto deve essere perfetto ed in linea con i fatti storici.

Link al commento
Condividi su altri siti


  • Gruppo:  HeroquestForger
  • Discussioni create:  218
  • Post totali:  10495
  • Reputazione:   1304
  • Punti:  12257
  • Miglior heroquester:  168
  • Iscritto il:  21/09/2005
  • Status:  Offline
  • Connesso:  

aridaje.... a me non interessa se le pistole vengono dopo. è vero che una volta che si hanno armi da fuoco tutto il resto non serve a nulla ma qui si sta parlando di un'armeria completa e di un certo metodo di gioco, si sta parlando di un gioco non della realtà e del mutamento storico degli stati derivato dall'invenzione delle armi.

E invece dovrebbe interessarti, se sei propenso a creare un gioco coerente. La Storia non è una disciplina ornamentale, fatta solo per i secchioni che non hanno niente di meglio da fare. HeroQuest in questo è abbastanza coerente, perché affianca la Balestra con l'Armatura Corazzata. Magari è stato un caso, ma è credibile. Un Vichingo e delle armi da fuoco non è credibile, perchè un modo di combattere come quello del Vichingo di fronte a delle armi da fuoco è fortemente penalizzante. Non che nella realtà non sia accaduto, ma i primi dieci minuti del film "Il Gladiatore" rendono bene l'idea di cosa si sia passato (o gli stessi Incas).

 

a parte che ti sbagli perchè una balestra, una pistola ed un arco possono essere tutti e 3 letali nello stesso identico modo, voglio vederti con un quadrello che ti colpisce in faccia a velocità supersoniche come ne esci fuori.

No. A parte il fatto che quando quoti devi essere preciso (io ho parlato di arco e di pistola) se vai a vedere mentre l'arco ha sempre convissuto con la balestra (monumentale l'esempio della battaglia di Crécy), per le balestre la scomparsa è stata repentina, una volta comparse le armi da fuoco. Questo, evidentemente, significa qualcosa ed ha una sua logica. Quindi realisticamente possono essere presenti in gioco arco e balestra, non balestra e pistola.

Inoltre l'arco non è affatto l'arma così letale che generalmente si crede, a meno che non venga usato a corta distanza. Non dico un gambeson, ma una maglia di ferro in battaglia offriva discrete garanzie. Capitava sovente che fossero le numerose ferite subìte dopo un nugolo di frecce a far morire i soldati, ma non perché venivano trafitti, ma per dissanguamento.

 

la questione percentuale invece è importante perchè uno che usa i personaggi con intelligenza non prenderà quelle armi ma le lascerà a chi è in grado di usarle con bravura e quindi l'ingegnere.

Questo perché dipende dalle caratteristiche che tu, personalmente, hai dato alle tue armi. Stanti quei parametri è senz'altro vero che è più conveniente fare così. Quello su cui mi appuntavo era, ad esempio, la coerenza della compresenza di certe armi.

 

Poi ripeto: se devo costruire io uno scenario cercherei di restare coerente con quello che è successo, perché mi sembra una sequenza logicadi fatti. Questo non significa che uno possa mettere un F16 nella sua armeria, è liberissimo di farlo e io non glielo contesto. Volevo solo esprimere una mia riflessione circa l'uso delle armi da fuoco in un contesto fantasy.

Link al commento
Condividi su altri siti


  • Gruppo:  Membri
  • Discussioni create:  48
  • Post totali:  1950
  • Reputazione:   209
  • Punti:  2259
  • Miglior heroquester:  21
  • Iscritto il:  05/01/2009
  • Status:  Offline
  • Connesso:  

Ok, sono ormai diversi post che ognuno di voi esprime esaustivamente la propria legittima posizione, ripetendo le sue proprie motivazioni.

Avete anche appurato che capite ma non giustificate l'altrui pensiero; alchè direi di non ribadire ulteriormente gli stessi concetti nei post a seguire...

 

Ps. vi amo... ;)

Link al commento
Condividi su altri siti


  • Gruppo:  Membri
  • Discussioni create:  102
  • Post totali:  4789
  • Reputazione:   67
  • Punti:  5235
  • Miglior heroquester:  2
  • Iscritto il:  23/10/2009
  • Status:  Offline
  • Connesso:  

E invece dovrebbe interessarti, se sei propenso a creare un gioco coerente. La Storia non è una disciplina ornamentale, fatta solo per i secchioni che non hanno niente di meglio da fare. HeroQuest in questo è abbastanza coerente, perché affianca la Balestra con l'Armatura Corazzata. Magari è stato un caso, ma è credibile. Un Vichingo e delle armi da fuoco non è credibile, perchè un modo di combattere come quello del Vichingo di fronte a delle armi da fuoco è fortemente penalizzante. Non che nella realtà non sia accaduto, ma i primi dieci minuti del film "Il Gladiatore" rendono bene l'idea di cosa si sia passato (o gli stessi Incas).

ma in questo caso ripeto per l'ennesima volta che non mi interessa, perchè non ho creato un gioco, ho semplicemente creato dei personaggi allegando ad essi riutilizzato un'armeria già esistente riadattandola per questi personaggi!

un vichingo non è credibile con le armi da fuoco?? infatti non le può usare!

quanto mai ho postato l'ingegnere se sapevo me lo tenevo per me.

No. A parte il fatto che quando quoti devi essere preciso (io ho parlato di arco e di pistola) se vai a vedere mentre l'arco ha sempre convissuto con la balestra (monumentale l'esempio della battaglia di Crécy), per le balestre la scomparsa è stata repentina, una volta comparse le armi da fuoco. Questo, evidentemente, significa qualcosa ed ha una sua logica. Quindi realisticamente possono essere presenti in gioco arco e balestra, non balestra e pistola.

Inoltre l'arco non è affatto l'arma così letale che generalmente si crede, a meno che non venga usato a corta distanza. Non dico un gambeson, ma una maglia di ferro in battaglia offriva discrete garanzie. Capitava sovente che fossero le numerose ferite subìte dopo un nugolo di frecce a far morire i soldati, ma non perché venivano trafitti, ma per dissanguamento.

non sbaglio a quotare perchè ho quotato tutto ed il mio era un esempio voluto non riferito a quello che hai detto.

detto questo non ho mai detto che il discorso storico sulle armi fosse sbagliato perchè conosco benissimo pure io la loro storia però il fatto che non possano esserci in gioco balestra e pistola è solo una tua convinzione.

la pistola è un'arma a che si usa per distanze corte proprio come un arco quindi il mio esempio è assolutamente pertinente e ho aggiunto anche la balestra per indicare i danni. tra l'altro io parlavo di un colpo in faccia perchè ad esempio un pettorale oltre che respingere senza problemi una freccia se ben costruito può attutire senza problemi anche una pallottola.

Questo perché dipende dalle caratteristiche che tu, personalmente, hai dato alle tue armi. Stanti quei parametri è senz'altro vero che è più conveniente fare così. Quello su cui mi appuntavo era, ad esempio, la coerenza della compresenza di certe armi.

qui si stanno postando dei personaggi e non si sta discutendo dell'armeria illimitata. se vuoi discutere di quell'armeria apri un topic specifico.

e poi che problema c'è ? non ti piace quell'armeria? non la usi! questi sono personaggi che possono essere usati anche senza quell'armeria.

Poi ripeto: se devo costruire io uno scenario cercherei di restare coerente con quello che è successo, perché mi sembra una sequenza logicadi fatti. Questo non significa che uno possa mettere un F16 nella sua armeria, è liberissimo di farlo e io non glielo contesto. Volevo solo esprimere una mia riflessione circa l'uso delle armi da fuoco in un contesto fantasy.

qui non si sta costruendo nessuno scenario ma solo postando dei personaggi.

inoltre va bene esprimere una riflessione sulle armi da fuoco in un contesto fantasy ma non capisco perchè lo si sta facendo qui dove siamo OT e non mi sembra manco il caso di farlo.

detto questo chiedo cortesemente se si possa finire questa discussione perchè il topic è nato solo per condividere con tutti questi pg che uso con il mio gruppo e siccome in molti sono interessati io vorrei parlare solo di quello ed evitare di parlare di armi da fuoco e storia.

 

EDIT

Ok, sono ormai diversi post che ognuno di voi esprime esaustivamente la propria legittima posizione, ripetendo le sue proprie motivazioni.

Avete anche appurato che capite ma non giustificate l'altrui pensiero; alchè direi di non ribadire ulteriormente gli stessi concetti nei post a seguire...

Scusa non avevo visto il tuo post perchè stavo rispondendo.

Link al commento
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un membro per lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.

Accedi Ora
 Condividi

  • Benvenuto heroquester!

    Barbaro.png

    Ciao heroquester e benvenuto sul Forum Italiano di HeroQuest. Per poter accedere a tutte le aree del Forum devi essere iscritto.

×
×
  • Crea Nuovo...

Informazioni importanti

Navigando sul Forum ne accetto i Terms of Use